È proprio vero che l’arte ha una geografia tutta sua. Il concetto scientifico si può esaurire nel singolare: la latitudine. Per contro, l’arte consente addirittura a ciascun autore la propria latitudine. Oggi più che mai. Perché non si tratta solo dell’ ovvia spinta individualista. Si aggiunge, poi, un dato oggettivo: la parcellizzazione delle esperienze, propria dell’era globale. Contraddizione? Niente affatto. La global-finanza va di pari passo con l’allentamento delle culture. Si determina ibridismo. E L’ibrido non ha confini, né coordinate. Ogni artista è un ibrido, ormai. Certo, quando dominava l’economia nazionalista, l’informale o il realismo, o quando si andava vestiti sulla base di un principio ben circoscritto della moda, l’ibrido non c’era. Ma qui giova sottolineare che l’ibrido del nostro tempo per un artista si traduce in libertà sconfinata: faccio quello che voglio, mescolo tutto ciò che mi interessa, salto senza problemi da una linea operativa ad un’altra, tanto do conto solo a me stesso. Personalmente non ho mai detto ad un’artista fai così o colà, l’ho provocato “semiologicamente” , perché egli stesso si capisse meglio; figurarsi a farlo adesso… A ognuno la propria latitudine, e va bene.
Cioè: un andare a briglia sciolta, e nessuno può assumere un atteggiamento critico di dissenso. Semplice, il perché: manca il background, un terreno progettuale di elezione.
Stando così le cose, il rapporto a cosa io sarei in contraddizione o in difetto? A niente. Da qui la ragione per cui ad un certo punto ( 2004), ho fatto “deviare” il mio concetto di devianza tout out (1984) in “devianza docile”. Ben appropriato dunque il titolo dato da Virginia Mastrolorito Monteverde a questa rassegna da lei curata. Era un problema di latitudine quando (1990) al saggio introduttivo alla mostra Il Sud del Mondo davo questa titolo: “ La nuova filosofia dei punti cardinali” (se ne sarebbe ricordato il curatore della Biennale veneziana del 1993 – “ I punti cardinali dell’arte” – e., bontà sua, ancora una volta, tre anni fa, a proposito di un film dedicato alla citata kermesse lagunare).
Dunque: ribaltamento nel rapporto tra i due emisferi. il Sud non più, o non più solamente, luogo di colonizzazione, ma fonte di rivitalizzazione del Nord ricco ( uno dei sogni. I migranti di oggi?). In rapporto in tale situazione, questa rassegna, forse senza volerlo, sottolinea il divarico tra il nuovo mondo e il precedente in virtù della presenza di quattro numi non-tutelari: Albers, Buys, Patterson, Uecker ( unico vivente, coi sui 87 anni ). Non-tutelari perché nessuno dei nuovi artisti, che sono i veri protagonisti della rassegna, mostra la benché minima inclinazione verso uno dei quattro. Che sono davvero nell’Olimpo, oltre il tempo e lo spazio. Formazione e orientamenti diversi, certo, i protagonisti di queste latitudini; e anche “latitudini” diverse. Ora, va da sé che se uno vuole, e ne è capace, può rendere la propria latitudine “progettata”. Come a dire: metto a fuoco una mia filosofia nel pensare e nel fare l’arte. Inevitabilmente elastica, questa filosofia, proprio perché non ci sono muri di confronto. ma non priva di valori che vanno ben oltre i liberi “statement” ( si consideri, ad esempio, Andersen, Attard, Basilé, Calò ). Una filosofia che consiste quanto meno in scelte di fondo. Ad esempio, il background del mondo pubblicitario ( Sigalot, Tilmans, Chiodi, Schubert), il medium della fotografia e del video ( Staehli, Mitrotta, Cabiati, Ginedumont ), il digitale di ricerca ( Candeloro e Zanotto ), o anche il recupero di tecniche desuete ( Bergquist ), o il terreno scientifico rigoroso e duttile ( Gobbi, Schulz ) o quello sociopolitico ( Hermann ), Italia- Germania: non mi intendo di calcio, e non posso fare pronostici. Mi limito a dire che, rispetto alla prima rassegna d’arte mai dedicata al vecchio continente ( La Nuova Europa, Venezia, 1995, col sostegno dell’allora commissario Emma Bonino ), oggi è ben più facile toccare con mano che un linguaggio europeo esiste, non meno tintinnante della moneta.

Carmelo Strano

Fondazione Rocco Guglielmo (Catanzaro), Guidi&Schoen (Genova), Galleria Michela Rizzo (Venezia), VisionQuesT 4rosso (Genova), Red Stamp Art Gallery (Amsterdam), Breed Art Studios (Amsterdam), C|E Contemporary (Milano), Atipografia (Arzignano, Vicenza), MAG (Como e Kyoto), Spazio46 di Palazzo Ducale (Genova), Unimediamodern (Genova), Mact/Cact Arte Contemporanea Ticino (Bellinzona), Fondazione Remotti (Camogli), C+N CANEPANERI (Milano), Galleria Ca’ di Fra’ (Milano), Castello Gamba Arte moderna e contemporanea Valle D’Aosta, Bernheimer Contemporary (Berlino), GALERIE SCHACHER – Raum fur Kunst (Stoccarda), SHAREVOLUTION contemporary art (Genova), Museo d’arte contemporanea Villa Croce (Genova), Grossetti Arte Contemporanea (Milano).

“[…]l’arte è sempre stata relazione a diversi gradi, cioè fattore di partecipazione sociali e fondatrice di dialogo. Una delle virtualità dell’ immagine è il suo potere di reliance, per riprendere il termine di Michel Maffesoli: bandiere, sigle, icone e segni producono empatia e condivisione, generano legami.
[…] L’opera d’arte rappresenta un interstizio sociale.
[…] L’interstizio è uno spazio di relazioni umane che, pur inserendosi più o meno armoniosamente e apertamente nel sistema globale, suggerisce altre possibilità di scambio rispetto a quelle in vigore nel sistema stesso.
… la natura dell’esposizione dell’arte contemporanea nel campo del commercio delle rappresentazioni: crea spazi liberi e durate il cui ritmo si oppone a quelle che ordinano la vita quotidiana; favorisce un commercio interpersonale differente dalle “zone di comunicazione” che ci sono imposte. Il contesto sociale attuale limita le possibilità di relazioni interpersonali quanto più crea spazi a ciò deputati.
…La mostra è il luogo privilegiato in cui s’instaurano tali collettività istantanee, rette da principi diversi: secondo il grado di partecipazione dello spettatore richiesto dall’artista, la natura delle opere, i modelli di partecipazione sociale proposti o rappresentati; un’esposizione genererà un particolare “ambito di scambi”. Questo “ambito di scambi” va giudicato con criteri estetici, cioè analizzando la coerenza della sua forma, poi il valore simbolico del “mondo” che propone, nell’immaginario delle relazioni umane che riflette. All’interno di quest’interstizio sociale, l’artista ha il dovere di assumere i modelli simbolici che espone: ogni rappresentazione (ma l’arte contemporanea modellizza piuttosto che rappresenta, s’inserisce nei tessuti sociali piuttosto che ispirarsene) rinvia a voleri trasponibili nella società. Attività umana basata sul commercio, l’arte è al contempo l’oggetto e il soggetto di un’etica. E lo è tanto più che. contrariamente ad altre, non ha altra funzione oltre all’esposizione a questo commercio.
L’arte è uno stato d’ incontro. […] “

p.15-16-17 Estetica relazionale, Nicolas Bourriaud, postmedia 2010, 144 pp. — 27 illustrazioni, isbn 9788874900473 http://www.postmediabooks.it